松岡農水相の自殺と司法（光市）

亡くなられたということが速報でニュ－スされた。ご冥福をお祈りいたします。

ここ半年あまりの中で、格好の標的とされた農水相。なんとか還元水の問題にしても、もし自営業者が店舗の水道にこの装置をつけたら、水道光熱費では落とせないのに、政府の人間なら認められるなどというのは都合の良すぎる解釈だった。
当時僕は、この問題がおきる１年ほど前のホリエモンのことが頭に浮かんだ。
彼は言った。「法を犯さない限り批判される筋合いはない」と。結局彼は法を犯したということで今裁判をしている。
しかし、当時一部政治家諸氏はこう言っていた。「法を犯さなければ何をしてもよいという風潮は良くない」と。
その先生方が内閣のメンバーとなり、何とか還元水の問題においての答弁で、亡くなられた農水相は「決められたルール＝法に従って報告している」と言えば、批判に対しホリエモン同様の意見を言わなかった。
あきらかな矛盾だなぁと感じた。

結局官製談合と絡んで、彼がどのような立場で関わっていたかどうかは、後に明らかになるだろうが、これが原因のことだろう。

光市裁判においてテレビでの流れは、死刑容認の方向で報道されているように思う。
しかし、ネットでヤフー検索すれば、どちらかというと死刑廃止についてのウェブサイトのヒットが目立つ。
渦中の奥さんと子供を殺された人は、客観的かつ理論整然と、立場と考えを意見しているが、死刑廃止を主張し弁護する人々は、解釈云々について語る。

僕はこう思う。
人は罪を犯したとき、その罪に対し自責の念を持って裁判に向うものじゃないかと。償うべき方法について、法のもとの判断に従う覚悟を持たなければならないのではないかと。
でなければ、罪を犯したことに対する自責の念も持たず、罪を償う意識の無いモノは、裁判を受ける権利があるだけでも、ありがたいことではないか。

人の命をうばった者は、償うのに何をさす出すべきか？
かけがえのない命を奪ったものは自らの命で罪を償うべきではないのか。
もしそれが、倫理上許されないとするならば、それ相当の償い方を示すべきではないのか。

嘘をついて人の家に上がりこみ、命を奪っておきながら過失があると考える人間は、法が持つべき社会の安定を破壊しようとしているとしか僕には思えない。

かの農水相が罪を犯していたのかどうかは分らない。しかし、農水相も、法があたえる社会の安定を充分理解し、法のもとで明らかになることがいかに恐ろしいものか知っている一人だと思う。
法のもとで真実が明らかになり、償うべき方法を法にゆだねることの重さを知っているからこそ、このような結果になったのだろう。

光市事件における被告とその弁護人はこの重さを理解していないように思える。

少年の「罪と罰」論